加入收藏夹
交流论坛
深圳特区
发布: 2008-5-20 13:47 | 作者: 钴蓝 | 来源: 深圳特区 | 查看: 次
Powered by SupeSite 5.5.5 © 2001-2007 Comsenz Inc.
最新回复
去年净利润48.44亿元的万科企业，慷慨捐款200万援助汶川灾民，而该公司董事长王石先生还号召所属员工开展小于等于10元人民币的捐款活动。许多人愤愤不平，认为“不合理”，但是这是一种没文化的想法，象我等有文化的人，就和万科这样经常讲文化的企业，就和王先生这样很文化的企业家，心心相印。
我认为，万科和王石先生的行为，很合理！
汶川土也《》震了，四川受灾了，自然，万科这样经常将“社会责任”挂在嘴边的企业，不能不意思意思。但是意思的数量是不能和企业利润挂钩的，那样就是税收；也不能和个人财富联系起来，那样就是摊派。
而捐赠200万，相当于万科企业一天纯利润的七分之一，已经合理到不行了，不然你还要怎样？
搞企业是讲求投入产出的，万科这200万不要合同、不谈收益率、不申明违约责任，白给，难道还不合理吗？如果有人嫌200万太少，那么责任也在四川省的有关部门。假如在土也《》震发生的第一时间，他们派人到深圳来和王石先生就灾后重建给万科多少项目的问题，磋商磋商，万科再让会计部门端起算盘划拉划拉，那么，一切都是好商量的。
万科这样伟大的企业，是讲文化的。打开电脑，“和谐社区文化”呀，“万科质量文化”呀，“万科阳光照亮文化”呀，“万科青春文化”呀……令人目不暇接。这些文化代表了什么呢？王石先生写了一本书:《道路与梦想》，据说在很多城市签售得不亦乐乎。这本书高屋建瓴地给这些文化做了提炼----做企业如同做人！人是什么呢？人不为己、天诛地灭！所以，企业量入为出、等价交换，难道不合理吗？
灾民是很可怜的，但是和万科、和王石又有什么关系呢？第一汶川那样偏僻的小山沟，肯定不是万科企业的目标市场，第二，汶川那样的穷西部，当然也鲜有万科的投资者。既不可能给万科投资，也不可能给万科赚钱，万科掏200万，很不错了！
有人讲企业责任，意思是社会养育了企业，企业有义务回馈社会，这其实是很没有道理的。到底是社会养育了企业，还是企业养育了社会，应当正本清源：象王石这样的企业家，将祖上的金银财宝拿出来办企业，把自己家里的亿万顷良田拿出来盖房，给社会成员奉献了那么多有文化的房子，还不能说明是万科养育了社会吗？没有万科，天下人露宿街头，比土也《》震更可怕！汶川土也《》震，四川受灾，哪怕整个筗&囯沉没了，万科依然是日进斗金的伟大企业，王石依然是腰缠亿贯的伟大商人！所以认为万科捐200万太少的人，是得寸进尺，是端起碗来吃万科的肉，放下筷子骂王石的娘，很不合理！
而为什么只允许员工捐款10元以下呢？你看深圳街头有很多乞丐，如果员工见到一个就给10元，那么我万科要发给他们多少薪水呢？所以万科员工给汶川灾民甩个三块五块的，当然很合理啊。
至于国家领导置十三亿人的大事不顾，去指挥小小的汶川救灾，几十万大军日夜兼程去救助受困的几万人， 甚至国外的组织也派飞机、派人员到四川去，其实是很不合理的！
至于台塑捐款1亿、富士康捐款6千万等等等等，要么这些企业不可持续，要么这些企业家没有文化，和万科相比，其实也是很不合理的！
而今天报道了一个花边新闻，说一只小狗见主人被房屋覆埋，呜呜哀鸣，守候在房屋坍塌的地方90个小时，直到咬来救援人员将主人救出。和王石先生相比，这个畜生是更不合理的啊！
酷爱登山和滑浪的王石先生，活一千岁大概是没有问题的。所以可持续发展的问题必须高度重视。公元1258年蒙古军队攻陷巴格达，主帅旭烈兀将大主教哈里发关进他自己的宝塔，里面是堆积如山的金银珠玉，吃不能吃，喝不能喝，哈里发七日而死；明朝崇祯皇帝，虽冒城破身亡的危险，也不肯将在国库中的18亿五千万两历年积存不用的银锭，拿出一块来激励将士守城，最后城破，崇祯皇帝在煤山歪脖子树上慷慨就义。这些都是王石先生的楷模。为什么呢？哈里发主教、崇祯皇帝，虽然了结此生，但伴随着如此海量的财富而去，在另外一个世界依然可以招兵买马、开疆立国；而王石先生即使有一天不幸告别红尘，只要最后的那一刻他富可敌国，那么他依然可以在那边轻松地办企业、发股票，不亦可持续乎？
所以我有三个愿望：
一愿假如王石先生登山冲浪时候，遇到点什么事情，大家千万要象吐痰掸灰一样轻松自如，因为“筗&囯是个灾害频发的国家”，是“常态”；
二愿各地税务机关，认真查查万科企业各个楼盘的纳税情况，如果多收了，赶紧退还，以免给万科“增加负担”；
三愿各地员在给万科批地、批规划的时候，各大媒体在给王石先生捧场的时候，千万要忘记汶川地下的几万个冤魂，让万科和王石先生在筗&囯“可持续”地发展下去！
梅花三愿，不亦合理乎？
一定要买红色罐装的！
纸盒装不是同一家！
人家大润发捐了5000W啊